Penalmente irrilevante ma eticamente rilevante…

Da una parte c’è il diritto e dall’altra c’è la morale.Il diritto è universale, cioè le sue regole volgono per tutti, come prevede l’Art.3 della nostra Costituzione[tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.]La morale rientra nella sfera personale di ognuno di noi e tranquillamente quello che per uno è amorale per l’altro è morale e non è tanto grave da reputarlo amorale.
C’è un problema:cosa c’è tra il diritto, o meglio , tra la legalità e la moralità?C’è l’etica…
Un Politico non commette nulla di penalmente rilevante,ma se compie degli atteggiamenti moralmente discutibili cosa succede?In soccorso ci viene in contro l’Art.54 della costituzione[I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore...], ma non basta, proprio perchè la morale non ha le caratteristiche dell’oggettività proprie della legge.E’ qui che entra in gioco l’etica, per la quel il Ministro Scajola avrebbe dovuto fare 2 cose molto velocemente:
1)Correre dal suo Magistrato e lì dove le sue spiegazioni non dovessero essere sufficienti per spazzare via tutti i dubbi e non rendere conflittuale il suo ruolo di Ministro con quello di persona informata sui fatti, dimettersi e far valere le sue ragioni nelle sedi opportune senza farsi scudo con il suo status di Parlamentare/Ministro.
2)Correre immediatamente in Parlamento e dare tutte le spiegazioni del caso ai suoi colleghi Parlamentati.
La domanda nasce spontanea:se l’esempio è il Presidente del Consiglio, che da anni, utilizza il Parlamento per votare con la fiducia leggi ad personam, come si può intraprendere una strada diversa che non sia la delegittimazione  della magistratura?

Mozione di sfiducia al Ministro Scajola presentata dall’IdV.